Test: Nikon D5 RAW konvertering

I dag kom Phase One med opdateringen til Capture One som kan læse og fortolke NEF filer fra det nye Nikon D5. Og så går der selvfølgelig ikke en dag inden Fotomalia har lavet den første sammenligning med Lightroom, som var meget hurtigt ud med en D5 profil, og Nikon NX-D, som i sagens natur var opdateret inden kameraet overhovedet havde fundet vej til butikken.

KORT SAGT

Jeg har indtil videre kun testet ved høj ISO. Erfaringerne fra før har vist at alle programmer er eminente til at fortolke ISO 100 filer. Det er når det kniber, at forskellene viser sig. Og Nikon markedsfører D5 som kongen af mørket, så der er al mulig grund til at lægge al energi her.

Det er nørdet, det her, så jeg åbner simpelthen med mine konklusioner:

Gennemgående er der ikke meget som har ændret sig:

  • Forskellene bliver simpelthen færre og færre og det i sig selv er imponerende, især hvor det handler om farvegengivelse ved standardindstillingerne, hvor der førhen var meget store forskelle.
  • Nikons egen NX-D leverer i det store og hele de bedste konverteringer. Dog med to vigtige undtagelser:
    • Capture One kan hente flere highlights uden at hele eksponeringen skal rykkes.
    • Capture One finder nu rent faktisk flere detaljer end NX-D. Ikke alle disse detaljer eksisterer 🙂 men som helhed er effekten god.
  • Nikon NX-D har en tendens til for agressiv støjreducering hvis man ikke justerer det ned i kameraet eller i konvertering.
  • Lightroom støj er meget syntetisk, Capture One støj har et meget mere tilfældigt karakter. Det giver store forskelle i detaljerigdom som ikke kun ses ved store forstørrelser.
  • Lightroom giver de mest rolige resultater ned i 100% forstørrelse. På bekostning af detaljer.
  • Omvendt er Capture One igen verdensmester i, at blive ved med at prøve at finde flere detaljer. Hvor Lightroom hurtigt opgiver og betragter mange detaljer ved høj ISO som støj, finder Capture One stadig flere detaljer i støjkaosset. Dejligt for folk med uønsket hårvækst. Ikke så godt for stort set alle os andre.
  • Capture One bliver ved med at introducere (eller rettere sagt: ikke reducere) for meget rødt i billederne. Standardprofiler i Capture One skal næsten altid justeres for rødt i RGB levels og for (imod!) farvemætning.
  • Der er kun én forskel som har potentiale til at være katastrofal: Lightroom er allerede ved relativt lave høje ISO værdier (ISO 5000) elendig til at hente skyggeområder tilbage.

 

ISO 32.000

Fotomalia afholdt workshop i Randers Regnskov i weekenden, og der kan næppe findes en bedre måde at teste Nikons helt ekstreme ISO claims end ved en tur i regnskoven efter lukketid. Der var meget, meget mørkt, og der skal ikke bruges særligt lange lukkertider før man løber en alvorlig risiko at én af de millioner af kakkerlakker som indtager kuplerne om natten kravler ind til sensoren. Og så er man først virkelig på røven!

Brian nassede min D5 og fangede dette billede af to deltagere som fotograferer efter modulen ‘Anderledes opLYSninger’ ved ISO 32.000. Se lige godt på dette billede, som er Nikons egen konvertering, uredigeret. Det er ikke ISO 3200, men ISO 32.000! Reduceret, jovist, men kun ned til 1500px.

 

Nikon D5, 14-24mm/2.8, f/2.8, 1/25, ISO 32k

Et par ting falder i øjnene med det samme. Detaljerne er flotte i de lyse områder og lidt vasket ud i de områder som ligger udenfor skarphedsdybden. “Kloge Aage,” hører jeg dig sige, men det ser anderledes ud end objektivets sædvanlige bokeh. Se bare glaskuplen lige til højre for midten. Det virker som om softwaren ikke kan finde ud af om der er kludder i områdene på grund af skarphedsdybde eller på grund af støj. Den ‘beslutter’ så at det er støj og behandler det som støj. Der er foregået én eller anden form for unaturlig tilskærpning eller posterisering som man også ser ved overdådig brug af støjreduktion. Rundom lyset er alt pragtfuld. Især det nederste ansigt (som helt forelsket ser på sit venligst-af-Goecker-udlånte Canon 100mm makro objektiv) er renderet afsindigt godt.

Og så falder det i øjnene at der ikke er voldsomt meget mellem sort og hvidt. Det minder faktisk en anelse om en gammel D100 fil på ISO 400. Jeg giver det fem stop dynamikomfang med mit tømmermandsøje, men mit tømmermandsøje er notorisk uvidenskabeligt.

Konvertering af råfilen

Vi tager dem kun på 100%. Som I kan se ovenfor giver det ikke meget mening at gengive reducerede billeder. De ser skidegode ud, den høje ISO i betragtning tagende. Det bliver straks værre i 100%.

Her er et udsnit af filen i standardkonverteringerne, uden nogen som helst form for justeringer, i hhv Nikon NX-D, ACR 9.5 (Lightroom 6.5) og Capture One 9.1.1:

 

Nikon NX-D, 100%

Lightroom 6.5, 100%

Capture One 9.1.1, 100%

Jeg får altid skældud når jeg sammenligner standardkonverteringer, men det er, efter at have sammenlignet en million billeder af alle mulige fotografer, fra amatør til top-professionel, hvad langt de fleste bruger. Så det har relevans, selv inden jeg finjusterer.

Der er simpelthen ingen overraskelser her: Nikon reducerer for meget støj, selvom det rent faktisk producerer den flotteste støj af de tre. Adobe holder fast i den mest hæslige støj som findes på denne jordklod og folk er øjensynligt ligeglade. Men (eller måske fordi) Lightroom giver en lækker fil når man printer i en størrelse hvor støjet ikke generer. Capture One finder uhyrligt mange flere detaljer ved et støjreduceringsniveau som i standardinstillingerne ligger højere end Adobes. Og Capture One har en uforudsigelig, skarp og kontrastrig støj. Capture One støjreducering er dog i mine øjne værre end Lightrooms, idet Capure One synes at reducere tætheden af støjpartikler mere end støjkontrasten eller størrelsen af støjkorn. I stedet for en mere fintkværnet peber får man ved Capture One støjreducering bare færre grovkværnede peberkrummer. Det har jeg altid syntes var underligt, men er det måske ikke for et firma som er specialiseret i kameraer som traditionelt har haft et ry for bare at skulle skydes ved maks ISO 100.

 

Kampen mellem Lightroom og Capture One

Jeg går ikke videre med Nikon NX-D herfra. Det er et forrygende program med en elendig brugbarhed. Jeg bruger det til enkeltbilleder, især de kritiske: fejleksponerede billeder eller billeder som skal til print. Og jeg vil også anbefale alle Nikon brugere at have programmet installeret. Men Capture One er godt med, og endda Lightroom bliver bare bedre og bedre for hver nye opdatering af det underliggende konverteringsmaskineri.

Jeg har lavet en optimering af begge filer i Lightroom og Capture One. Det er subjektivt, det ved jeg. Men ikke så subjektivt som du måske tror. Dét som jeg efterstræber vil måske være noget andet end dét som andre vil efterstræbe, men jeg vil efterstræbe det samme i begge filer: gode farveforhold, et godt forhold mellem støj og overlevelse af detaljer, og så meget information fra de mørke og lyse områder som muligt.

Her er 100% udsnit af de to filer. Klik på billederne for at se dem i 100%.

Lightroom 6.5, 100%

Capture One 9.1.1, 100%

 

Her i ansigtet kan man godt se, at Capture One finder flere detaljer end Lightroom ved nogenlunde lige støjforhold. Samtidig kan man også se, at det måske ligefrem finder for mange detaljer! Lightroom filen er mere rolig, men mindre detaljeret. Det svære ved Capture One er, at det er nær umuligt at finde en mellemvej. Reducerer man mere støj, bliver der hist og pist mørke klatter tilbage som man virkelig undrer sig over.

Det hele synes at være et spørgsmål om hvor mange detaljer eller hvor meget mikrokontrast man ønsker. Især baggrunden (se på glaskuplen) er meget flottere renderet i Lightroom, men mikrokontrasten lider når man går væk fra 100% visning.

Highlights

Dynamikken er én af de områder hvor D5-eren især har stået for skud de sidste uger, så lad os lige se på det. Allerede i pandehåret kan man se, at Capture One finder flere detaljer i de udbrændte områder. Det bliver endnu tydeligere i kameraet, som også er udbrændt. (Det er et Canon kamera, så det var ikke den største katastrofe.) I standardkonverteringen var alle programmer 100% enige, men med justeringer ser det helt anderledes ud.

 

Highlights – tv. Capture One 9.1.1, th. Lightroom 6.5 – 100%

Se især på toppen af kameraet hvor Lightroom stort set intet kan redde i fohold til standardkonverteringen og Capture One, til venstre, når at trække flere informationer ind. Er det flueknepperi? Gu er det ej! Det kan betyde alt i en dramatisk aftens- eller nattehimmel.

Lightroom finder informationen i de udbrændte område. Når man trækker eksponeringen ned kommer detaljerne frem. Men man kan ikke få dem frem uden at påvirke hele billedet ved hjælp af highlights justering i Lightroom. Med andre ord og helt enkelt sagt: du taber dynamikområde når du arbejder i Lightroom. Det gælder endnu stærkere i skyggeområdene. I samme billede kan du se, at Capture One også finder detaljer i det mørke område under armen, som Lightroom har opgivet.

Når det er sagt, kan Capture One åbenbart kun finde frem til detaljerne ved også at smudse det rent hvide en anelse til. Og det trækker lidt ned igen.

Skygger

Én af de ting som betyder allermest for mig i miot daglige arbejde som fotograf, er om softwaren tillader mig at begå brølere. Her har jeg lært at kunne stole mere på Capture One end på Lightroom. Helt gak resultater er simpelthen sværere at få frem af Capture One end af Lightroom (og endnu sværere af NX-D, hvor man så til gengæld betaler prisen i mindre elasticitet).

Inden Capture One var klar med en D5 profil, skød jeg alt på D5-eren RAW+JPG. Jeg er simpelthen SÅ imponeret over JPG kvaliteten fra D5! Så kunne jeg selektere de gode filer i JPG uden mere arbejde, mens jeg kunne behandle de få kritiske filer én for én i NX-D. Det virkede indtil jeg skulle fotograferede danseteaterforestillingen Toy Boy, som har premiere i Svendborg i morgen, under svære lysforhold. Alle JPG billeder havde fået forvirrende hvidbalanceinformation af et eller andet sæt af de mange forskellige lamper som oplyste scenen. Og alle billeder skulle derfor en tur igennem råkonverteringsmøllen. Jeg kom hjem ved midnat og billederne skulle være klar inden jeg gik i seng, fordi jeg ikke havde mere tid inden vi startede workshoppen i Randers Regnskov. Så jeg valgte at bruge Lightroom i stedet for NX-D, for at fremskynde processen.

Sammen med hvidbvalancejustering fik alle billeder et nøk opad i skyggejustering og her gik det helt galt. Jeg havde faktisk allerede uploaded billederne inden jeg opdagede det. Og det var ikke billeder skudt på ISO 32.000, men på ISO 5000.

Her er et billede som det kom ud af Lightroom med standardindstillingerne, før tilskæring.

 

Nikon D5, 20/1.8, f2.2, 1/640, ISO 5000

Det skulle skydes hurtigt (han hopper pludseligt) så eksponeringen ramte lidt forkert. Desuden hang hans ansigt over lyslinien og blev for mørkt. Et klassisk eksempel hvor man skal løfte skyggerne lidt op. Her er resultatet fra Lightroom efter voldsom justering af skyggerne:

 

 

Læg mærke til at det er ‘Shadows’ jeg har rykket i. Ikke blacks! Og jeg har rykket helt til højre, hvilket ellers burde være en rød flag, fordi der sker meget lidt med ansigtet. Til gengæld bliver der sprøjtet rent hvidt støj ind i den kulsorte (R,G og B alle under 1%) baggrund. Mange billeder i serien havde fået en omgang shadows justering og resultatet var det samme overalt. Det må simpelthen ikke ske. Jeg var en stor tilhænger af, at Lightroom delte shadows og highlights justeringer op i fire kanaler (highlights / shadows / whites / blacks) i stedet for to, men det virker åbenbart ikke efter hensigten i Adobes D5 profil. (Jeg håber, at ét af programmerne en dag kommer til at implementere en fuldbyrdet zone justering, som et program som hed LightZone gjorde i gamle dage. LightZone havde ti kanaler for alle gråværdier af hele billedet eller opdelt i alle seks primære og sekundære farver – skru op, skru ned. Jeg tror, at der stadig udvikles på en open source udgave af programmet men det er blevet seriøst hardcore. Zone opdeling er pærelet at bygge ind, basisviden fra den fotografiske grundskole og et fan-tas-tisk værktøj!)

Men tilbage til historien: jeg havde allerede uploaded billederne og skulle starte forfra i NX-D.

Det ville jeg i dag lige prøve i Capture One, hvor shadows og highlights justeringerne i de sidste år har fået en voldsom overhaling. Her er billedet efter, igen voldsom, justering i Capture One:

 

 

Læg igen mærke til, hvordan støjet er fuldstændig anderledes af tekstur, men læg især mærke til, hvor meget af ansigtet er kommet frem og hvor lidt den sorte baggrund er blevet påvirket. Og jeg er nødt til at gentage: jeg bruger den justering sjældent over 5%.

Læg til sidst, urelateret, mærke til Levels slideren for det røde kanal, som har været min standard justering for ALLE Nikon Dx serie billeder (ikke D800 og D810) siden D3s ved ALLE ISO værdier. Samt -10 Saturation, der som regel bliver skruet endnu længere ned efterfølgende. Det forstår jeg simpelthen ikke af Phase One, at de ikke automatisk retter op for Nikons voldsomme hang til rødt, når selv Nikon’s egen software nu er begyndt at kompensere for det i de indlejrede JPG filer.

 

Disclaimer

Phase One har før skrevet, at de ikke vil lave et kameraprofil før de har kameraet i hænderne. Adobe var så hurtigt ud med en D5 profil, at en Phase One medarbejder på Luminous Landscape ligefrem hentød til, at det er noget Adobe gør. Hvis det er korrekt, kan vi inden længe forvente en opdatering af D5 profilen i Lightroom.

Phase One skriver i deres update notes at dette er en foreløbig profil. Så der kommer nok også en opdatering.

Når det er sagt, så er mine konklusioner meget ens med hvad jeg før har skrevet på Fotomalia omkring de forskellige råkonvertere. Forskellene i farvefortolkningen og støjmængden bliver bare mindre. Det gør de dog ikke i typen af støj som hhv. Lightroom og Capture One generer. De er og bliver ved at være meget forskellige, uanset hvor mange opdaterede profiler der kommer i de næste par uger.

 

Du kan måske også lide

Capture One 12 – Nu med Fuji og meget mere

Fashion – Foto & Redigering

Lidt nyheder fra Adobe Lightroom Classic

Sådan laver jeg mine portrætter til sort/hvid.

14 thoughts on “Test: Nikon D5 RAW konvertering”

  1. Hej Ard!
    Fed og nørdet indlæg!
    Så du har altså anskaffet dig en D5! Bliver det til to som du skrev om? Jeg kom i tanke om noget man evt. kunne gøre. Jeg har set at Brad Hill (http://www.naturalart.ca/galleries/latest/#) benytter en metode hvor han kombinerer flere raw konversioner lavet i Capture One med forskellig esksponering (og sikkert også forskellige andre indstillinger). Han outputter dem som Tiff og kombinerer dem så i photoshop og tonemapper dem med Lightcrafts lightzone. Min ide er at man ikke nødvendigvis behøver at bruge samme Raw converter hvis man derved kunne kombinere de forskelliges styrker. Det virker meget omstændeligt og tidskrævende, men man kunne evt. bruge det til krævende situationer. Er det en dum ide? Vil der for let komme ghosting?

    1. Det er sgu da en genial idé! Har lige fundet LightZone frem igen efter jeg skrev det. Fantastisk program og ubegribeligt at det ikke er mere populært, især da det er gratis. Men hvor ville det være fedt hvis én af RAW konverterne bare kunne implementere den form for tonemapping som LightZone gør! Det er så basal Ansel Adams at det umuligt kan være patenteret. Og LightZone er forøvrigt Open Source. Nogen fra Phase One som læser med?

  2. Hej igen! Ser frem til at du for afprøvet ideen! Ved at “nøjes” med et D5 kan du jo bruge de sparede penge på et par SB-5000 en den dims der gør radio flash mulig… 😉 Går det at jonglere mellem de forskellige knaplayouts?
    Jeg har selv bestilt 1 stk D500 og håber at det når at komme inden feltsæsonen i Grønland og helst et godt stykke inden så den kan testes ordentligt af. Det er bestilt i Tyskland med 30 dages fuld returret og uden Nikon Danmarks ekstra høje pris…

      1. Hej Keld, jeg går ud fra at det er mig du spørger og at det er D5 du spørger efter? Jeg køber det meste af mit udstyr hos Goecker. Det er Nikon der stort set bestemmer hele prisen, selvom man ville tro, at det ikke er noget man kan længere. Men der er ventelister overalt nu, så vidt som jeg forstår.

  3. Pyha!!
    Fik næsten sved på panden efter at have læst din artikel her. For sådan en som mig, der igennem en årrække har hutlet mig igennem min billedbehandling med PSE i div opgraderinger, og oven i købet har været rimelig tilfreds med hvad der kom ud af det. Ja så bliver jeg mildest talt noget rund forvirret af alle disse oplysninger, og rigtig meget i tvivl om hvad jeg skal gøre med mine RAW filer I D5’eren.
    Indtil lørdag d.26 marts, har jeg aldrig rigtig spekuleret over problemet med at konvertere mine RAW filer. Det klarede Adobes Camera Raw for mig. Og længere var den såmænd ikke.
    Men tingenes tilstand ændrede sig ovennævnte dato, da jeg kom hjem med min D5’er og kunne konstatere, at der ikke fandtes nogen opdatering til PSE og der heller ikke var nogen tids horisont for en kommende opdatering.
    En søgen på nettet ledte mig frem til Adobes DNG converter og den besluttede jeg mig for at benytte indtil videre. Nu skete der i midlertid det, at jeg i lørdags på vores fantastiske workshop, hørte dig omtale netop Adobes DNG converter i ikke ligefrem rosende vendinger. Kom så i tanke om, der var et indlæg om det på Fotomalia.dk og nu hvor jeg har læst mig igennem begge indlæg fra din side af Ard……….
    Ja så ved jeg faktisk ikke rigtig hvad jeg skal gøre? Er helt med på, at jeg vil beholde mine Raw filer og de ikke skal ender deres dage som DNG filer. Men derefter???
    Har aldrig nogensinde prøvet at arbejde med Capture One. Er den nogenlunde tilgængelig?

    1. Mads, det jeg skriver er kun relevant hvis du er utilfreds med de resultater du får i dag, eller hvis du på et tidspunkt i fremtiden bliver utilfreds. Tag nu Brian, han er jo ikke nogen helt dårlig fotograf vel? 🙂 Han bruger samme maskineri som dig.

      Det smukke med rå filer – NEF filer i dit tilfælde – er jo at du altid i fremtiden vil kunne starte forfra med dem, bare du har gemt dem! Så det er lektie 1: gem dine rå filer (og ikke konverteret til DNG)! Vejen til bedre billeder går ikke igennem Capture One eller noget tredje. Vejen til bedre billeder går igennem flere timer med kameraet i hånden. Det eneste som er vigtigt at huske nu, er at råkonvertering er en subjektiv fortolkningsprocess, ikke en objektiv konverteringsproces. (Og det var lektie 2!) Så HVIS du en dag render ind i en vanskelig situation – eller bare bliver irriteret på Lightroom støj, som mig 🙂 – så kan du huske, at der også er andre muligheder.

      Og lad så (lektie 3) helt overordnet set være med at fotografere på ISO 32.000 🙂 også selvom du har et D5!

      1. Lektie 1. Beholde mine NEF filer og ikke ændre dem til DNG. Klaret eller rettere sagt. Jeg har altid beholdt mine NEF filer. Det var kun i et øjebliks frustration over jeg ikke kunne åbne mine RAW filer, der fik mig til at vælge DNG konvertering.

        Lektie 2. Det var nu ikke så meget håbet om bedre billeder, der fik mig til at spørge ind til Capture One, men mere en almen nysgerrighed, da Lightroom ikke er en option for mit vedkommende. Den fik fingeren for et stykke tid siden, da jeg efter en fem dages tid af en 14 dags prøve fandt ud af, at det højst sandsynligt var nemmere at komme ud af Scientology, end at opsige sit abonnement hos Adobe som de eller lovede jeg kunne gøre uden beregning inden for den nævnte 14 dags periode. For at gøre en meget lang historie kort, så endte jeg med at få lukket mit Visa kort og fik et nyt, for at stoppe betalingen for noget jeg ikke ønskede at benytte mig af 🙂

        Lektie 3. Ja jeg ved det godt. Sidder her med halvrøde øre og må erkende, at jeg vist blev revet temmelig meget med, af de flotte ISO resultater. Det ser jeg nu ganske tydeligt på mine mange billeder fra weekenden. Som en lille undskyldning, så var det min første rigtige tur med min D5’er og så skulle den bare have max gas på ISO skalaen, hvilket helt klart var en fejl.
        Nu ved jeg så det. Og næste gang jeg returnere til Randers regnskov (for det gør jeg), så bliver det med en mere moderat brug af ISO 😉

  4. Hej Keld,
    Jeg har bestilt hos Calumet.de hvor prisen er ca 1000,- DKK lavere end den vejledende pris i DK. D500 er uforholdsmæssigt netop 1000,- DKK dyrere mange steder i DK hvis man sammenligner med hvordan D5 prisen blev oversat fra Euro. Spørgsmålet er om denne besparelse kan svare sig hvis der bliver noget bøvl og kameraet skal sendes til service. Jeg har dog set webshop med priser ned til 16.999,- DKK

  5. Hej,

    Tak for et omhyggeligt indlæg 🙂

    Jeg har et spørgsmål:

    er det en god ide at tage Nikon NEF ind i Capture NX-D og der konverterer til tiff hvorefter men evt kan hive dem ind i Lightromm (som jeg har).

    Jeg oplever at gør jeg det på denne måde får jeg flere detaljer specitelt i det sorte og kan også anvende et støjfrit reference billede.

    Og ja, Capture NX-D sutter

    Hilsen

    Henrik

    PS: og så vil jeg tage et nærmere kig på LightZone som jeg havde fingrene kort i for et par år siden….

    1. Hej Henrik, og undskyld at jeg er sent ude med at svare! Jeg havde simpelthen overset dit spørgsmål! Grundlæggende står det klokkeklart, at konvertering i NX-D giver dig det resultat ud af din NEF fil som Nikon synes det skal være. Og grundlæggende har en 16-bit TIF fil bagefter mest elasticitet for at arbejde videre i Photoshop/Lightroom. Men den arbejdsgang har enorme konsekvenser for din workflow som bliver træg og uduelig. Så mit råd er at bruge Lightroom til det hele indtil du rammer det billede som lige kræver enten lidt ekstra opmærksomhed (for eksempel fordi det skal printes stort) eller en kærlig hånd, og så kun med de filer følge metoden som du beskriver.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *