Okay i indlægget den anden dag skrev jeg lidt om at man ikke behøver at være ISO forskrækket. Men hvor meget bruger man egentlig de høje ISO værdier – Jeg har kigget mit arkiv igennem..
Lidt kedelig statistik
Først har jeg kigget alle mine billeder igennem (eller metadataen) og samlet lidt procenter, for at se hvor meget jeg egentlig bruger de høje ISO værdier. Jeg har delt ISO værdierne ind i områder for at gøre det lidt mere overskueligt.
- ISO100-180 – 4%
- ISO200-360 – 38%
- ISO400-720 – 26%
- ISO800-1400 – 19%
- ISO1600-2800 – 10%
- ISO3200-5600 – 3%
- ISO6400 – -> – 0,2%
Dette er som sagt alle mine billeder, også fra helt tilbage da jeg skød med mit D70 som var begrænset til ISO1600, derfor giver dette måske ikke et helt rigtigt billede af hvordan tingene ser ud i dag og derfor har jeg talt sammen for de billeder jeg har taget med mit D700 og D3, dette giver et billede af de billeder jeg har taget det sidste års tid, og billeder som stammer fra rigtige opgaver.
- ISO200-360 – 34%
- ISO400-720 – 9%
- ISO800-1400 – 31%
- ISO1600-2800 – 20%
- ISO3200-5600 – 6%
- ISO6400 – -> 0,4%
Okay hvad kan man så bruge alt det her statistik, tja cirka lige så meget som hvis man sidder og zoomer ind på 100% i sine billeder, men et eller andet skal man jo lave når man ligger og er syg på sofaen..;-)
Ej det jeg får ud af det er at der er en klar fordeling af mine billeder, mere end 50% af mine billeder er taget på over ISO800 inden for det sidste år! Det er en markant forandring fra hvad jeg har gjort tidligere, og det er helt sikkert fordi at billedekvaliteten er blevet bedre, men også helt sikkert fordi jeg er blevet mindre “bange” for at skrue op for ISOen..
Hvis jeg skal konkludere noget på dette så ville det være at – Det er rigtig relevant for os fotografer at producenterne slogs om at få bedre billedekvalitet ved høj ISO, og så at man ikke behøver at være ISOforskrækket, når ISOen nærmer sig 800..
ISO i Ecuador
Sikke en masse ubrugelig statistik jeg kommer med idag, jeg tror lige jeg kommer med lidt mere..
Nu vil jeg lige kigge lidt på de billeder jeg tog, de 17 dage jeg var i Ecuador
- ISO200-360 – 28%
- ISO400-720 – 21%
- ISO800-1400 – 31%
- ISO1600-2800 – 14%
- ISO3200-5600 – 5%
- ISO6400 – -> 0,7%
Igen er det jo tydeligt at jeg er meget glad for at bruge de højere ISO værdier, og det er selvfølgelig naturligt når man arbejder et sted så mørkt som Amazon junglen, og fordi jeg primært har arbejdet med naturligtlys – hvis vi kiggede en studie fotografs billeder igennem ville der jo nok være en klar overvægt af de lave værdier..
Alt hvad jeg egentligt vil med disse ISO indlæg er at sige at man skal lade være med at være ISO forskrækket, PIXEL PEEPE og så bare komme ud og tage billeder..
Billeder
I skal selvfølgelig også lige have et par billeder med, det er jo det vi egentligt snakker om..
ISO1000 – Kolibrier er fantastiske skabninger, og der findes et hav af arter -her en fra tågeskoven omkring Bella Vista et natur reservat i Ecuador.
ISO2000 – En mørk hytte i en mørk regnskov, motiverne gemmer sig nogen gange i mørket..
ISO800 – Det er ikke kun når der er mørkt at det kan være en god idé at skrue op for ISOen, det kan også være i situationer hvor du vil være sikker på at få et skarpt billede – “Heller få billeder med støj på, end gå til fest uden tøj på!”
ISO4000 – Solen er ikke engang stået op endnu, men det betyder jo ikke at alle motiver sover!
ISO2000 – Jeg bruger ofte en høj ISO ved nærbilleder, da de ofte kan være svære at få helt skarpe, da rystelser nemt giver uskarpe billeder når man arbejder tæt på sit motiv.
Jeg håber I har fået noget ud af mine to ISO indlæg, og jeg høre meget gerne jeres kommentar omkring emnet..
9 Kommentarer
Hej Brian
Måske grunden til at du er blevet mindre bange netop er at kvaliteten er gået længere op, og måske er du netop så bange som du altid har været, grænsen er bare blevet rykket for hvornår billederne får for meget støj.
Men altid rart med lidt statistik 🙂
God bedring, og hvornår kommer vidvinkel sammenligningen – skal ud og investere om en måneds tid.
Hammer flotte billeder som altid!!! 🙂
Har du/i overvejet at skrive noget om de “forkerte” iso tal??
Okay.. dårligt skrevet af mig…
Men mange nye kameraer (f.eks. mit 7d) har udvidet iso tallene på den måde at den hedder. 100 125 160 200 250 320 400 osv osv osv…
Den burde hedde 100 200 400 800 1600 3200 🙂 Det iso f.eks. iso 125 gør er bare at vælge iso 100 og derefter lysne billedet med +1/3 blænde.. Hvilket faktisk gør billedet mere støjfuldt end ved iso 100 🙂
Læste det i en artikel for lidt tid siden.. Meget spændende læsning!!
Hej Erik..
Hmm det kunne da godt tænkes at vi skulle tage det emne op, men jeg kan da lige komme med lidt her..
Det er helt rigtigt at kamera producenterne har delt ISO værdierne op i 1/3, Nikon har gjordt det for længe siden, faktisk var det allerede en mulighed i min D70.. AnyWays Det at de har delt ISO værdierne op i 1/3 gør ingen forskel,andet end at du kan finjustere..
Når du skruer op for din ISO så forstærker kameraet signalet fra sensoren, og det er dete der giver støj – Den “lysner” altså ikke billedet, men forstærker signalet, hvilket giver et lysere billede..
Så ja billeder ved ISO 125 har lidt mere støj end billeder ved ISO 100. Men ISO 200 giver jo også mere støj end ISO 160 – Det er marginalt, og jeg vil næsten garantere at du ikke kan se forskellen..
Noget mange faktisk overser, er at når man laver en lang eksponering, så øges støjen også, fordi der det tager længere tid at lave den samme eksponering.. Så alt i alt er der ingen vej uden om lidt støj, men med et kamera som 7D så kan du jo næsten fotografere i mørke..
Med andre ord er der altså ingen grund til at undgå de “udvidede” tal, de fungere, så vidt jeg ved, præsis som de normale – jeg har også lige tjekket mit bibliotek så jeg er ret sikker..
Håber det var svar på dit spørsmål..
Tæskegodt og lækkert statistik indlæg Brian!
Det er vildt fedt for os menige mennesker at se hvordan professionelle fotografer som dig bruger de forskellige indstillinger.
Jeg har også været en MEGET slem pixelpeeper, faktisk til sådan at grad at jeg ikke gad og tage billeder mere.. det er jeg dog kommet over, men efter at læse dine to indlæg om iso, vil jeg da helt klart prøve og være lidt mere fri i mit valg af forstærkning.
HOLD KÆFT hvor er vi grimme på de billeder på Photostreamen!!
Selv min mor kunne ikke kende mig 😛
Hey – ja hvad faen har I gang i med at spamme flickr-streameren med Pipi Langstrømpe-billeder! Stop! 🙂
Hej Brian..
Super forklaring du kommer med der!!! Du har fuldtændig ret.! Jeg er nemlig super ringe til at sætte tingene i perspektiv…
Men altså, som du selv siger, foreskellen fra iso 100 og 125 (eller højere, er jo minimal.. Og så er det somregelt heller ikke værre end at det lige kan få en hurtig omgang redigering.. Og vups. Så er støjen væk..
Især i lr 3… WOW.. Det er helt sindsygt… Selv ved iso 12800 og så en omgang redigering bag efter er resultatet meget tåleligt.! Jeg er imponeret!! 🙂
Men tak for den gode forklaring! 🙂
Jeg er allerede gået igang med at skru op for ISO’en og ærligtalt så er det sgu ok billeder, ihvertfald til bloggen – til stort print er det noget helt andet. 🙂